原宪最清贫，答曰，衣食无忧，不为俗事愁；子贡从货殖，亿则屡中，对言，有所得必有所失，富贵虽好，实身外之物，或因利失义，坠入钱眼，反而不幸。还是家和万事兴，共享天伦为妙；子路善政，排众而出，慷慨陈词，吾以为君子之道，修身，齐家，治国，然后平天下，独乐乐怎及众乐乐？唯天下平定，百姓安居，才是幸福。
孔子听罢，笑而不言。座旁庄周酣睡方醒，梦犹未尽，闻言喃喃自语，吾宁曳尾于涂中也哉。
西谚称，千人眼中有千个哈姆雷特，由此及彼，各人心里都有各自的幸福，或从生活经验出，或由理想追求得，其实难分高下。孔门师徒与庄周之辩，各有千秋，只能称幸福这种抽象概念，本就难以精确定义，并没有标准答案。推而广之，这种开放式命题又何止对幸福本质的探求？余之所见，世界本多元，任何问题都难有终极答案，只有逻辑是否严密，条件是否现实的区别。认准这一点，仔细甄别，世间大多数纷争其实都是误会，面红耳赤，又是何苦来由？徒逞一时口舌之快，得失只在寸心间。
不过，看淡成败得失并不等价于否定争论的意义，争论最大的价值是寻找分歧的根源。若承认大多数纷争系出误会，双方的讨论并不在同一层面上运行，这意味着命题本身已同名而异质。若能在不同观点的碰撞中明辨其中的分别，视野自然升格。若以登山而喻，初者有如身在此山中，故横看成岭侧成峰，后者渐渐会当凌绝顶，已然一览众山小矣。当碎片化的信息凝聚成系统，由下至上，再由上至下，久而久之，自会豁然开朗，融会贯通。这或许可称为顿悟？其实只是多看，多闻，多思，经验的积累，量变引发质变耳。
思路继续延伸，由个体智识的精进升格至严肃讨论空间的拓展，该如何有效地组织与参与到讨论中来？由上述分析中不难得出推论，各方所需要做的，是不断精细化命题，厘清前提假设，辨别逻辑的有效性，检查事实的真伪，各有各的章法，得按套路出牌，不然容易鸡同鸭讲，徒增混乱。
比如幸福。若能厘清各方的落足点，原宪因家贫而将幸福与经济挂钩，子贡衣食无忧更在乎伦常，子路所谋者大至乎政治，庄周生性不羁追求个体自由，则也许我们依然无法准确地定义幸福，但却可得出推论，他们各自有各自的幸福，进而言之则是，幸福存在于多个层次，并不互斥。而若把各种幸福混在一起，非得争个高下？他谈经济，你言伦理，我说政治，恐怕哪怕山无棱，江水为竭，冬雷阵阵夏雨雪，也辩不出个所以然来。
让上帝的归上帝，凯撒的归凯撒，亚里士多德的归亚里士多德。处在同一层面上，相互证伪，处于不同层面，兼容并蓄，并行不碍。怕的不是异见，而是上纲上线人身攻击胡搅蛮缠，甚或专制与一言堂。只要明辨是非，总能在不同中寻找到共鸣。
这也是波普尔开放社会的真谛。
| 您可能也喜欢： |
 如何进行有效的讨论？一些Tips |
明白人，糊涂蛋，神棍与搅屎棍 |
安邦咨询：如何看待人民币国际化的新进程？ |
人生何处不赌局 |
写给人人网，写给我的好友们 |
无觅 |
没有评论:
发表评论